Введение
Как только у меня появились обе пары этих ласт, а это случилось довольно давно, так сразу возникла идея провести сравнительное тестирование. Но чем больше я нырял и в тех, и в других ластах, тем сложнее было найти принципиальные отличия одной пары от другой.
В своем предыдущем обзоре я сравнивал разные модели тренировочных ласт, которые используются, главным образом, для отработки правильной техники ныряния. Ласты типа PRO Hyper и Taras нужны для достижения максимального результата при нырянии в длину или глубину. Моя оценка эффективности этих ласт является субъективной и зависит от следующих переменных факторов:
- моей физической подготовки и состояния во время конкретной тренировки,
- моей техники и ее стабильности по ходу дистанции,
- предпочитаемой скорости движения по дистанции и т.д.
Кроме того, сравниваю я ласты с лопастями из разных материалов: Cetma – карбоновые лопасти, Molchanovs – стеклотекстолит (надеюсь, в ближайшие месяцы смогу добавить к сравнению и ласты Molchanovs с карбоновыми лопастями). Поэтому, чисто теоретически, находящиеся в моем распоряжении ласты Cetma – более технологичные, чем ласты Molchanovs.
В своем обзоре я постараюсь рассказать про особенности этих моделей ласт и проанализировать результаты тестов при нырянии в длину и глубину.
Конструкция ласт и их физические характеристики
Обе пары биласт сделаны по модели «гипер». То есть калоши на этих разножках такие же, как на всех современных и привычных нам моноластах-гиперах. Ласты-разножки такой конструкции – идея тоже не новая, но фридайверы обратили на них внимание после 2017 года, когда ныряние в биластах было выделено в отдельную дисциплину. Сейчас большинство ведущих спортсменов (кроме, пожалуй, французского рекордсмена Арно Жеральда, который остается верен модели CB2x Carbon) используют биласты именно конструкции «гипер», поэтому почти все мировые рекорды в дисциплинах CWTB[1] и DYNB[2] установлены в этих ластах.
Преимущества калош «гипер» – резиновый клин между стопой и лопастью, который лучше передает усилие и делает более эффективным обратный гребок. Больший угол между стопой и лопастью (30 и более градусов), по сравнению с традиционными калошами, компенсирует недостаточную подвижность стопы. Минус такой конструкции – вес ласт. Биласты «гипер» значительно тяжелее биласт с обычными калошами, особенно моделей Molchanovs CB2x и Cetma Lotus.
[1] CWTB – ныряние в глубину в биластах.
[2] DYNB – ныряние в длину в биластах.
Сравнивая внешний вид и габариты биласт PRO Hyper Fiberglassи Cetma Taras, можно увидеть, что ласты очень похожи. Длина и ширина лопасти, силуэт практически повторяют друг друга. Если не рассматривать совсем вблизи, то разница между ластами заметна в форме крыльев на лопасти (у Taras они шире) и в форме калош в боковой проекции. Вес ласт тоже практически одинаков и составляет солидные 2,5 кг за пару.
Биласты PRO Hyper Fiberglass от Molchanovs
- Вес пары: 2 440 грамм
- Цена: 690 долларов за стандартный размер
Лопасть ласты сделана из стеклотекстолита, есть возможность выбрать мягкую или среднюю жесткость. Я тестировал среднюю. Лопасть гнется практически от основания и мягче, чем лопасти Taras.
Калоши резиновые, склеены вручную из нескольких частей. Внутри калош есть супинатор и вставка из мягкой микропоры, что значительно добавляет комфорта. Материал калош более мягкий, чем у Taras.
Биласты Taras от Cetma
- Вес пары: 2 400 грамм
- Цена: 750 eвро за стандартный размер
Лопасть выполнена из карбона, в теории это более легкий и более упругий материал, чем стеклотекстолит. Cetma не предоставляет выбора жесткости для разножек Taras. По сравнению с Molchanovs лопасть жёстче, особенно в основании. Калоши литые, сделаны из значительно более твердой резины, чем Molchanovs. Супинатора и каких-то вставок внутри нет.
Организация тестирования
Тестирование и сравнение в рамках максимальных нырков неожиданно оказалось сложно реализуемым делом.
Даже в очень хороших ластах, если плыть с некорректной для них техникой, не покажешь отличный результат. Для реализации потенциала стартовых ласт нужно потратить много времени, плавая серии и длинные нырки, чтобы найти оптимальную скорость и технику.
Во время тестирования у меня не было возможности целенаправленно подготовиться к максимальному нырку в разножках, тем более, сделать это два раза в разных ластах. Мне удалось несколько раз нырнуть длинные для себя нырки и в Molchanovs, и в Cetma, однако это не были мои лучшие результаты, а погрешность в метрах скорее была связана с моей готовностью и формой в конкретный день.
Условно объективно удалось оценить время по дистанции, количество гребков, ощущения от жесткости ласт. Для этого, я несколько раз в течение одной сессии нырял средние дистанции (100-125 метров), снимал на видео, засекал время, потом менял ласты и повторял все тоже самое с другой парой. Некоторые серии таких нырков я плыл в предельном для себя режиме, так что если бы какие-то ласты были менее эффективны, это было бы заметно.
Впечатления и техника ныряния в биластах PRO Hyper Fiberglass от Molchanovs
Первое, на что обращаешь внимание, это очень комфортная калоша. Мягкая резина и вклеенная микропора делают эту калошу самой удобной из всех калош с открытой пяткой, что я пробовал. Однако, у этого удобства есть и обратная сторона. Если вам нужны ласты для максимального результата, нужно брать калошу меньшего размера чем обычно и с плотной посадкой. Если ныряете в глубину, нужно еще учитывать, что микропора немного обжимается. В этом случае, неплотно сидящая ласта может начать болтаться на ноге, соответственно эффективность гребка будет снижаться.
Мягкая лопасть при гребке практически не ощущается и в начале хочется грести размашисто, чтобы чувствовать сопротивление воды. Со временем, к этой «воздушности» привыкаешь и находишь оптимальную для себя амплитуду и частоту работы. Для меня это была небольшая амплитуда, с небольшим выведением бедра вперед и небольшим сгибанием колена. В этом случае я греб чаще, но совсем не чувствовал усталости в ногах, а скорость оставалась высокой.
При нырянии в глубину мне показалось более эффективно работать так же с небольшой амплитудой и при необходимости увеличивать частоту гребков, но не силу и размах.
Ласты позволяли держать приличную скорость и при нырянии в длину и в глубину. Тем не менее, заметно ускориться в них было сложновато, как «опереться» на лопасть, особенно при всплытии с глубины.
Впечатления и техника ныряния в биластах Taras от Cetma
С калошей дело тут обстоит совсем иначе. Из-за жесткой и плотной резины и тугого задника – ощущения некомфортные. Калошу стоит брать по размеру, меньшую скорее всего не получится даже надеть. Несмотря на то, что у меня стандартная калоша 41-42 на мой размер 41, я могу плавать в ластах, не снимая, максимум 10-15 минут. Однако, для стартовых ласт в такой калоше есть большой плюс. Передача усилий в лопасть будет происходить максимально эффективно и без потерь. При нырянии в глубину в калоше сжиматься нечему, ее свойства не меняются.
Лопасти жёстче, чем у Molchanovs, однако при работе с небольшой амплитудой, лопасти Cetma все равно ощущаются как мягкие. По сравнению с Molchanovs, легче ускориться, стоит лишь добавить больше усилий. Ласты могут работать и при большей амплитуде, но тогда будут заметно уставать ноги. В Taras, лично мне, было удобнее и эффективнее нырять с почти такой же техникой, что и в Molchanovs.
Результаты тестов в бассейне
Перед тем, как записывать видео сравнения, я нанырял в обеих парах ласт большое количество тренировок, чтобы привыкнуть и к тем, и к другим.
На дистанции 100 метров я чередовал ласты и результаты в обоих моделях оказались примерно одинаковыми:
- время нырков отличалось в пределах 2 секунд,
- количество гребков было одинаковым,
- субъективно ощущения были похожи.
Для моей техники и тактики я однозначно не могу сказать, какие ласты более эффективны на длинных нырках. Субъективно, нырять в длину в Molchanovs мне понравилось немного больше, так как в этих ластах мне очень сложно было грести так, чтобы уставали ноги.
В Taras если неосознанно прикладывать больше усилий, чем следует или плыть с размашистой амплитудой, то ноги начинают уставать. Но при желании можно легко ускориться.
Результаты тестов при нырянии в глубину
Во время глубинных тестов, меня ждал сюрприз.
Note: к сожалению, мне не удалось сделать хорошее видео при нырянии в глубину, однако практически вся нужная информация видна по логам нырка.
Так как нырки в глубину очень вариативны, то сравнение можно было делать по отрезкам, например по первым 20 метрам погружения, по части всплытия. Составив впечатление от нырков в обоих ластах на разные глубины, я выбрал для сравнения 2 лога нырков на 70 метров, сделанных с большим перерывом в разные дни. Открыв оба лога, я удивился:
- разница во времени нырка оказалась всего 1-2 секунды,
- а графики погружения и скорости практически точно наложились друг на друга.
В моем случае это говорило об очень близкой эффективности и тех, и других ласт.
Однако комфортнее в глубину мне нырялось в Taras, так как в них при желании можно было легче ускориться. Так же, более жесткая лопасть позволяла «опереться» на нее, если техника на всплытии начинала «ломаться», а свойства жесткой и несжимаемой калоши оставались неизменны на глубине.
Заключение
У Molchanovs очень комфортная калоша, что позволяет их использовать не только как стартовые, но как «повседневные» ласты. Однако, если неправильно подобран размер, на глубине их калоша может стать немного свободной. В калошах Cetma же вряд ли захочется плавать долгие тренировки или часами нырять в них в море. При этом, для одного старта эти калоши будут максимально эффективны.
Для моих физических данных, тренированности, техники и тактики ныряния биласты PRO Hyper Fiberglass от Molchanovs и биласты Taras от Cetma показали близкую производительность и при нырянии в длину, и при нырянии в глубину. Но все таки нырять в глубину мне больше понравилось в Cetma, а в длину – в Molchanovs.
Так же, по моему мнению, для фридайверов с нестабильной техникой биласты Taras могут оказаться немного эффективнее, так как за счет жесткого основания лопасти приемлемо работают практически при любой амплитуде.
В целом, для ныряльщиков выше среднего уровня обе модели ласт будут хорошим выбором, а какие подойдут именно вам, будет зависеть от ваших личных предпочтений.
В обозримом будущем, надеюсь добавить к этому сравнению биласты PRO Hyper Carbon – топовую модель от Molchanovs с карбоновой лопастью!